SQL JOIN：USING，ON或WHERE之间有区别吗？

| 我想知道SQL对这些连接语句执行的方式是否有所不同： 
SELECT * FROM a,b WHERE a.ID = b.ID

SELECT * FROM a JOIN b ON a.ID = b.ID

SELECT * FROM a JOIN b USING(ID)
有性能差异吗？还是算法上的差异？ 还是仅仅是语法糖？     
2020-03-27 6 条评论
分享

没有找到相关结果

    已邀请:

    遣莫捅炭

    性能没有差异。 但是，第一种样式是ANSI-89，在某些商店中，您的腿会折断。包括我的。第二种样式是ANSI-92，并且更加清晰。 例子： 哪个是JOIN，哪个是过滤器？ 
    FROM T1,T2,T3....
WHERE T1.ID = T2.ID AND
     T1.foo = \'bar\' AND T2.fish = 42 AND
     T1.ID = T3.ID

FROM T1 
   INNER JOIN T2 ON T1.ID = T2.ID
   INNER JOIN T3 ON T1.ID = T3.ID
WHERE
   T1.foo = \'bar\' AND T2.fish = 42
    如果您有外部联接（
    =*
    ，
    *=
    ），则第二种样式将按照广告中的说明工作。第一个很可能不会，并且在SQL Server 2005+中也已弃用 ANSI-92样式也很难实现。使用较旧的样式，如果您错过条件，则可以轻松获得笛卡尔积（交叉连接）。您会收到ANSI-92的语法错误。 编辑：更多澄清 不使用\“ join where where \”（隐式）的原因是带有外部联接的模糊结果。 如果您使用显式的OUTER JOINs +隐式的INNER JOINs，您仍然会得到不可靠的结果+您在用法上存在不一致 这不只是语法，而是关于语义正确的查询 编辑，2011年12月 SQL Server逻辑查询的处理顺序为FROM，ON，JOIN，WHERE ... 因此，如果您将\“隐式WHERE内部联接\”和\“显式来自外部联接\”混合使用，则由于查询不明确，很可能不会获得预期的结果。     
    2020-03-27 0 0
    分享

    马口

    区别在于可读性和可维护性。 
    SELECT * FROM a JOIN b ON a.ID = b.ID
    在同一地方传达您的确切意图。 我不会明确地说，因为我还没有得到最后一个查询优化器的支持，但是我非常有信心您正在寻找性能上的微小差异（如果有的话）。     
    2020-03-27 0 0
    分享

    弦砂牧扁

    当您使用ѭ5强制加入联接时，我会鄙视。在我看来，它看起来并不正确，是个肮脏的骇客。正确的ANSI连接是使用ON： 
    SELECT 
    p.Product,
    o.Order
FROM 
    Product p
INNER JOIN
    Order o
ON
    o.OrderID = p.OrderID
    加入时，最好使用
    ON
    ，并使用
    WHERE
    过滤结果。请记住，WHERE是您要使用的最后一件事，除了根据要过滤结果的位置进行分组和排序。因此，您不应该使用ѭ5联接表，因为它很难阅读。 
    SELECT 
    p.Product,
    o.Order
FROM 
    Product p
INNER JOIN
    Order o
ON
    o.OrderID = p.OrderID
WHERE
    o.Category = \'IT\'
    最后，您（开发人员）将来可能不在身边，因此可读性和可维护性将帮助那些不得不接管您的代码的灵魂：)。 当我看到开发人员使用“ 5”联接表时，通常表明他们对T-SQL的了解不足。那是我个人的看法。     
    2020-03-27 0 0
    分享

    卧沫

    看到这个 INNER JOIN ON与WHERE子句     
    2020-03-27 0 0
    分享

    屡倒雷图

    这是此SO问题的重复：显式与隐式SQL连接。通常，我认为隐式（版本）是错误的形式，不如显式（版本上）清晰。我还认为隐式折旧已在贬值，但不是100％。两者的执行计划是相同的。     
    2020-03-27 0 0
    分享
    为什么被折叠? 0 个回复被折叠

    要回复问题请先登录或注册

    或代码 OrCode.com 备案号：粤ICP备15020848号-1
    Escape time: 0.15691590309143